注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

水滴

距“上善若水”的人生目标,还有太大的差距!为无限接近这个目标,愿从一个水滴做起!

 
 
 

日志

 
 

引用 (转载)为什么说方舟子是科学骗子?  

2010-10-20 08:44:07|  分类: 百家争鸣 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

引用

信力建(转载)为什么说方舟子是科学骗子?

一、什么样的人堪称科学骗子?

方舟子是举世闻名的打假英雄,指称别人为“科学骗子”,是他的拿手好戏。在这种情况下,由于先入为主的心理影响,要说他本人是科学骗子,还真不大容易。

所以,在谈方舟子是不是科学骗子前,我们首先要研究一下:什么样的人能够称得上“科学骗子”?或者,换句话说,怎样做才能配得上科学骗子的光荣称号?而要想回答这个问题,又有必要首先搞清楚:怎样做不算科学骗子?

下面,就让我们通过列举法,理一理不算科学骗子的几种情况:

第一,由于科学是在真理与谬误、正确与错误的斗争中前进的,所以,学界内部进行争论的任何一方,不管正确与否、真理是否在手,都不能说是欺骗,都算不上骗子。

第二,如果一个人本身不是严格意义上的科学家,但对多个学科领域都略知一二,或知其零点五,于是,利用自己的这个特长,向公众介绍学界已有定论而没有争议的知识,是为科普。这样做的时候,即使介绍的内容有错,不管这种错误是从事科普者个人主观上理解有误,还是学界的共识后来被证明并不正确,因而被科学的发展所推翻,这种介绍都不能说是欺骗,从事科普的人算不上骗子。

第三,如果一个人在普及学界已有定论的知识之余,介绍一些尚无定论而有争议的内容,并且如实加以说明,这种介绍不能说是欺骗,算不上骗子。

第四,如果从事科普工作的人本身就是某一领域的科学家,属于一专多能那种类型的人才,(又称“T”字型人才,其上一“横”代表许多领域略知一二或知其零点五,其下一“竖”则代表自己本专业的艰深研究),其在介绍学界内部已有共识的科学知识之余,顺便介绍自己在该领域取得的成果,即使后来证明此成果是错误的,也不能说是欺骗,算不上什么科学骗子。

第五,即使不从事科普工作,而仅只向社会公众介绍自己的科研成果,哪怕吹得天花乱坠,只要不捏造事实和数据,就不是欺骗,算不上骗子。其原因在于,坚信自己正确,说自己的成果好,这是人类的本性,别人也会因此知道他有自我吹嘘的可能,因而不大容易上当受骗。即使后来证明他吹错了,在事实面前他不得不低头,也与真正的欺骗不同。但是如果他从定性的自吹进到定量的自吹,靠虚假信息、不存在的事实或捏造的数据来进行宣传,那就完全是另一回事了。

第六,一个人有根有据地揭露同行或同事的学术不端,不是欺骗,不算骗子。

第七,一个人,由于自己的浅薄、无知而错误地指责他人学术不端,当被人点醒之后知道认错,并向自己所伤害的对象真诚道歉,不是欺骗,算不上骗子。

综上所述,可以看出,所谓欺骗,就是故意向他人或公众做虚假陈述,使其信以为真的行为;所谓骗子,就是对他人或公众进行欺骗的人。而笔者所谓“科学骗子”,就是打着“科学”幌子借以行骗之人。


二、方舟子的行为种种

1)先说地震。

第一,如果方舟子是一个地震学家,同时兼做科普工作,那么,他向公众普及地震预测预报知识,就是他的本分。谁也不会说他是骗子,不会说他打着科普的幌子欺骗国人。

第二,如果方舟子是一个长期研究地震预测预报的专家,经过自己严肃认真的科学研究,确信地震绝对不可预,哪怕这种断言是错误的,他向公众宣传自己的研究结论,也不是欺骗,算不上骗子。

第三,如果方舟子对地震预测预报略知一二,或知其零点五,那么,当他以一个科普工作者的身份向公众介绍世界各国地震预测预报的现有技术水平状况时,如实介绍其实际情况,以及尚存在的困难,包括世界发达国家有人断言地震不可预等等情况,也不能说就是欺骗,因而他也算不上骗子。

然而,方舟子不是这样做的。相反,他以一个“科普作家”的名义,打着“科学”的旗帜,向公众宣传“地震不可预论”的同时,置我国现已达到的地震预测报水平于不顾,完全是睁着眼睛说瞎话。如果这还不是欺骗,如果这还不算骗子,那又是什么?

2)再说中医。

第一,如果方舟子是一个中医,如果他全面懂得广义中医的理、法、方、药,如果他从中医的角度来看中医藏象学、辩证施治、方剂学和中药学等,而不是用西医的眼光来看待中医,如果他竟然发现中医是伪科学,那只能说明他太聪明、太有才了,或者太愚蠢,愚不可及,因而根本谈不到欺骗。

第二,如果方舟子仅只是像鲁迅那样,由于自己的父亲或其他家人死于中医而痛恨中医,并把自己的感受讲给别人听,也很难说是科学骗子。

第三,如果方舟子是一个西医,出于门户之见,囿于专业视野的限制,因而反感或排斥中医,并将自己的观点讲出来,我们也很难说他是骗子。

然而,方舟子所为并不是这样。他是以一个科普工作者的身份和科普作家的名义,在向公众普及西方科学的过程中,把博大精深的中医科学贬斥为伪科学。事实上,即使我们退一万步讲,中医也至少是经验科学,正如西医是实验科学一样。经验科学和实验科学都是科学,正如统计规律和演绎规律都是规律一样。方舟子作为一个科普工作者,不可能不知道经验科学在整个科学体系中的地位和作用,但却仍断言中医仅只是一种文化,而不是科学。他的一句经典名言是:如果一定要说中医是科学,那只能说是一种“伪科学”。如果谁说这不是欺骗,如果谁说这不是科学骗子之所为,那只能说说这话的人自己是骗子。

3)再就是转基因。

关于转基因,即使国外没有关于转基因食物的任何报道,如果方舟子根本看不到《孟山都公司眼中的世界》这部影片(记录片),如果他根本不是科普工作者,那么,他说转基因食品无害,也没有什么。公众权当是个屁放了,该怎么着还怎么着:该抵制的,还继续抵制;抵制不成,自己在实践中拒绝就是了。

现在的情况是,国外明明有关于转基因食物负作用的种种报道,公众能看到《孟山都公司眼中的世界》这部据说在自由美国遭禁演的影片,方舟子又是以一个科普作家的名义在拍着胸脯说转基因食品绝对没问题,如果谁还说他不是骗子,如果谁还说万无一失,那他就是比骗子还可恶的恶魔!

4)至于方舟子所打击的人,

除了肖传国,还有陈晓宁,

除了孙见坤,还有刘维宁,

还有方舟子目前正盘算着加以揭露的所有“骗子们”,

……

要说方舟子在这个问题上是科学骗子,恐怕读者很难接受。

这里,我不想多说,仅以方舟子指证肖传国在“国际期刊”上只发表4篇论文这件事为例,来作个分析。

为了表明我写这篇文章的诚意,在此愿与方舟子打个赌:

如果方舟子此言不虚,不仅肖传国可定为骗子,笔者我也愿意承认自己是个学术骗子。——立此存照,请读者明鉴!

 

三、“国际期刊”与方舟子的谎言

 

肖传国起诉方舟子侵害其名誉权的官司,以方舟子败诉终结。其中的一个重要原因,就是法院认定:所谓“国际期刊”,就是在国际上发行的期刊。

那么,这个判决对不对呢?肯定是对的。武汉法院的判决生效后,虽然方舟子拖延不履行依照法院判决的义务,反而动用其所能发动的国内外力量来抗拒和诋毁这一判决,甚至对主审法官进行辱骂,但都改不了其对肖传国构成名誉侵权的事实。

本来,根据“一事不再理,一案不二审”的原则,肖传国胜诉并通过法院强制执行而拿到了3万多元的精神损失赔偿费之后,此事就算已经了结了。但是,“一事不再理,一案不二审”有一个前提,那就是:败诉一方停止侵权。

然而,现实的情况是,方舟子败诉后,不仅没有停止其对肖传国名誉权的继续侵害,反而变本加厉、愈演愈烈,由民事侵权进一步演化到触犯《刑法》关于诽谤罪的有关规定。其具体的犯罪行为,包括宣称“肖氏反射弧”理论是伪科学,肖氏反射弧手术的成功率为零,以及指证肖是学术骗子等等。

这里,就我们现在的论题而言,仅只讨论一个问题,那就是:为什么武汉法院关于“国际期刊”的认定是正确的?为什么说方舟子宣扬肖传国在“国际期刊”仅只发表4篇论文的说法不仅是错的,而且是对国人的欺骗?是一个地地道道的骗子之所为?

纵观方舟子关于肖传国仅只在“国际期刊”上发表4篇论文的说法,我们可以清楚地看到,方舟子所谓的“国际期刊”,局限于以论文撰写人本国母语之外的语言出版,并且处于论文撰写人本国境外的那种期刊。具体到中国人来说,也就是指以汉语以外的其他语种出版,并且处于中国大陆以外的学术期刊。

如果方舟子心目中所认定的上述标准成立的话,那么,可以说,美国人、英国人、加拿大人、澳大利亚人和新西兰人以非英语语言写成,并且发表在非英语国家的论文,五国之总合也没有中国大陆人以英语写成、并且发表于中国大陆之外的论文多!

如若不信,方舟子及手下可以去数一数。

笔者本人是一个人文社会科学工作者。就我所知,中国大陆凡有国际期刊号者,理论上都对国外发行。而在国内较有影响者,其在国际上的发行数量和覆盖面也相应较大。比如,《中国社会科学》和《经济研究》、《法学研究》、《历史研究》、《哲学研究》等等等等,都是著名的国际期刊。说这些都不是国际期刊,方舟子再无知,也不会无知到这等地步吧?既然如此,说他不是欺骗国人,又怎么可能呢?

为使读者对此能有更清晰的理解,让我们举个通俗一些的例子,就说什么叫“国际城市”吧。

关于这个问题,我自己不说,倒想请问一下方舟子先生:以你之见,究竟什么是“国际城市”呢?难道只有纽约、伦敦、巴黎、东京是国际城市吗?北京、上海难道不是国际大都市?真是岂有此理?!

由此可以想见,其认定并到处宣扬肖传国仅只在“国际期刊”上发表4篇论文,并由此断定肖传国是个学术骗子,是何等的卑鄙无耻!其以主观武断之个人谬见,随心所欲,怀疑一切,颐指气使地到处“打假”,借以欺世盗名,哪有一点实事求是的科学精神?联系到其对转基因食品之安全性缺乏起码的质疑精神,两相对照,一反一正,不正活脱脱表明自己是一个不折不扣的科学骗子吗?

(转载自凯迪网)

  评论这张
 
阅读(131)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017